ДИРЕКТОРКА ШКОЛЕ ХТЕЛА ДА ПРИКРИЈЕ ИНЦИДЕНТ?
О паду коша у спортској хали ОШ „Младост“ у Пригревици, који се догодио последњег фебруарског дана, председница општине Апатин Дубравка Кораћ је обавештена неколико сати након што се инцидент догодио. За разлику од директорке школе Силване Маодуш, која је одговарајући на наше питање да ли је о овом инциденту обавештена Просветна инспекција одговорила да „Просветна инспекција није обавештена јер то не спада у делокруг надлежности инспекције”, председница општине је сматрала супротно и о паду коша известила како Покрајинског просветног инспектора, тако и Школску управу Сомбор.
-О паду коша обавештена сам неколико сати након што се инцидент догодио. Обзиром да Општинска управа општине Апатин није ни власник, ни управљач спортске хале, немам податак ко је и на који начин извршио увиђај. Одмах након сазнања о паду коша, обавестила сам Школску управу Сомбор и Покрајинску инспекцију о поменутом догађају. Такође сам послала допис свим образовним установама на територији општине Апатин и Спортском савезу општине Апатин да изврше ванредни преглед све спортске опреме која се користи у настави физичког васпитања, а која може угрозити безбедност ученика и радника, навела је у одговору на наша питања Дубравка Кораћ и приложила обавештења инспектору и Школској управи и ургенције школама и Спортском савезу, која је поменула.
ПРЕДСЕДНИЦА ЗАТРАЖИЛА ХИТНУ РЕАКЦИЈУ ПРОСВЕТНЕ ИНСПЕКЦИЈЕ, ДИРЕКТОРКА ТВРДИ ДА ИНСПЕКЦИЈА НИЈЕ НАДЛЕЖНА!
У обавештењима инспектору и Школској управи, председница је, уз остало, навела:
-Обраћамо Вам се поводом инцидента који се догодио у спортској хали ОШ „Младост“ у Пригревици, када је током часа физичког васпитања дошло до пада конструкције коша. Део конструкције се ишчупао и пао на паркет, при чему је дошло до лома стакла кош табле, а расута срча се проширила око места пада. На срећу, ниједно лице није повређено. С обзиром на то да општина Апатин има ограничена овлашћења над власништвом и управљањем овом школом, будући да је објекат у власништву РС, овим путем Вас обавештавамо о наведеном догађају и молимо за хитну реакцију у складу са Вашим надлежностима, навела је, уз остало, председница општине, истовремено демантујући и тврдње директорке да је пао „сасвим мали (незнатан) део конструкције коша“ и да то не спада у надлежност просветне инспекције...
Председница је, под ознаком „ургентно“, наложила и свим школама на територији општине и Спортском савезу да одмах изврше преглед стања све спортске опреме која се користи у настави физичког васпитања и која може угрозити безбедност ученика и радника, да се неисправна средства одмах ставе ван употребе и да се за њихову поправку хитно пошаље захтев за пренос средстава и да настава физичког у тим просторијама буде одложена до даљег.
За то време, директорка ОШ „Младост“ је очистила халу од свих трагова пада коша и, тек након објаве вести о паду коша у медијима, а четврти дан након инцидента, сазвала ванредне састанке Школског одбора и Савета родитеља, који су, након прочитаних изјава наставника физичког и мајстора, једногласно осудили – писање новинара! Не тражећи изјаву директорке, не разговарајући о потенцијалној, њеној кривици као руководиоца ни тада, а ни сада, месец и 9 дана после. Ћути Школски одбор, ћути Савет родитеља, ћути јавност, ћути и локална самоуправа...
ПРЕДСЕДНИЦА: ЗА СЕРВИСИРАЊЕ НАДЛЕЖНА ШКОЛА
ДИРЕКТОРИЦА: КОШЕВИ НИСУ РЕДОВНО СЕРВИСИРАНИ
Председница је, на крају свог одговора, само додала да је за бригу о сервисирању, атестирању и одржавању спортске опреме задужена ОШ „Младост“ Пригревица, која је корисник спортске хале.
Подсетимо, на наше питање да ли је обављен увиђај и да ли су кровни кошеви атестирани и редовно сервисирани (и када последњи пут), директорка је одговорила само са „НЕ“, без додатног објашњења.
Остаје отворено питање да ли су, брзинским уклањањем делова коша који су пали и оних који су остали да висе, као и другог „исправног“ коша, уклоњени и докази који би (можда) указали на узроке пада, али и дали одговор – ко је крив за овај инцидент?
Такође, остаје отворено и питање да ли је, редовним сервисирањем, пад коша могао да се спречи?
Или је довољно оптужити наставника који је, како наведе директорица, „самоиницијативно покретао кош на малом одмору како би скинуо заглављену лопту иако је био упозорен од стране мајстора да то не ради” (зашто, ако је кош био исправан?), те да није постојала могућност пада коша “јер је склопка била искључена, а кош забрављен” (зашто је склопка била искључена, а кош забрављен, ако је све било исправно?) .
Да ли смо свесни шта се десило, а шта је могло да се деси 28. фебруара?
Ј.М.
